战略配置（SAA）是锚，但宏观环境确实有季节：增长与通胀的不同组合——复苏、过热、滞胀、衰退——下，各类资产的相对优势会变化。既然如此，能不能在象限切换时多配点占优的资产、少配点吃亏的？这就是战术资产配置（Tactical Asset Allocation，TAA）。
答案是「能，但只能一点点」。这篇文章想诚实地告诉你为什么是「一点点」——因为我们真的去回测了，结果不好看。
我们亲手做的实验
很多人对宏观轮动有种朴素的信心：PMI、CPI 都是公开数据，四象限逻辑也不复杂，按象限轮动宽基 ETF，总该跑赢吧？
我们把这个想法做成了一个完整的策略，老老实实回测了 8 年（2018 年初到 2026 年中）：
- 规则：每月底用 PMI、CPI、PPI 算出当前象限，映射到对应的宽基/债券 ETF，等权调仓；
- 结果：年化收益 −1.0%，夏普比率（Sharpe Ratio）−0.14，最大回撤 −19.8%，年换手 3.4 倍。
一个逻辑自洽、数据公开的宏观轮动策略，认认真真做了 8 年，跑输了什么都不做。不是因为框架错了，而是因为：象限切换的信号天然滞后——等 PMI 数据公布、你确认象限切换时，市场早已 price in，你的调仓永远慢半拍。
这不是我们运气差。我们一口气测了 6 个公开规则的策略（可转债双低、宏观轮动、业绩漂移、商品三因子、AH 折溢价……），夏普比率没有一个超过 0.2，多数在零附近甚至为负。
这背后是一条铁律
经济学上叫格罗斯曼-斯蒂格利茨悖论（Grossman-Stiglitz Paradox），翻译成人话就是：
公开数据 + 公开规则 = 所有人都能做 = 超额收益（Alpha）必然衰减到零。
真正能靠宏观轮动赚钱的机构，靠的是你拿不到的东西：更高频的数据、非公开的因子、工程化的执行、严格的风控叠加。你我手里只有公开信息——用公开信息做激进的择时轮动，几乎注定是徒劳，还白白付出换手成本和踏空风险。
所以，TAA 的正确打开方式
承认上面这个事实，战术偏离就该是这个样子，也正是「人人家办」的设计：
- 偏离必须封顶。 本系统单类资产偏离不超过 ±5%。这个上限不是保守，是承认自己可能看错——既然连专门的轮动策略都没有稳定 Alpha，你凭什么把仓位押满？±5% 的含义是：判断对了，锦上添花；判断错了，伤不到筋骨。
- 观点会过期。 宏观象限判断超过 45 天未更新，系统自动退回纯战略配置。宁可不偏离，也不用一个可能已经切换了的过期观点。
- 战术永远不能威胁战略的锚。 你 90% 的长期收益来自那个雷打不动的战略比例（见〈九成的收益由配置决定〉）。TAA 是那最后 10% 里的零头，它的全部价值是「不犯大错地小赢一把」，不是翻身的主战场。
一句话收尾
战术偏离是锦上添花，永远不该是雪中送炭——因为真到了需要雪中送炭的时候，靠的是你战略配置里那床早就铺好的棉被，不是临时的小聪明。
每个月，我们会把当前的宏观象限判断、关键读数和它的偏离含义，写成一份公开的配置环境月报——读数公开、逻辑可查，你可以不同意我们的判断，但你能看到判断是怎么来的。这是我们能给「有纪律地微调」提供的全部诚实。